Düşünürəm ki, buna görə də məndə esse arqumentləri var. “Düşünürəm, deməli, varam. mövzusunda esse
Əsl filosof öz fəlsəfi sistemini inkişaf etdirərkən həmişə hansısa daxili pafosla, öz prinsipindən irəli gəlir və bütün həyatı boyu buna əməl etməyə çalışır. Bəzən filosofun fikirlərində bu prinsip aydın görünür, bəzən yox. Fəlsəfə tarixinin ən böyük filosoflarından biri olan Rene Dekartın (1596-1650) fəlsəfəsində bu prinsip bir baxışda belədir: Heç kimin və heç nəyin məni aldatmasını istəmirəm və daha çox istəmirəmözünü aldat. Bu prinsipə riayət etmək Dekartı macəra və böyük daxili gərginliklə dolu bir həyat sürməyə, müharibə təhlükələrinə məruz qalmağa, kəskin fəlsəfi müzakirələrə girməyə sövq edirdi.
Rene Dekart Fransanın əyalətlərindən birində - Turendə çox zadəgan və varlı zadəgan ailəsində anadan olub. Onun qohumları və əcdadları arasında generallar, yepiskoplar, parlament üzvləri var idi. Rene özü çox zəif, xəstə oğlan doğuldu, buna baxmayaraq, onun elmə meyli çox erkən özünü göstərdi və atası onu zarafatla "kiçik filosof" adlandırdı. Səkkiz yaşında o, ürəyini bu kollecdə dəfn etməyi vəsiyyət edən Kral IV Henrinin əsasını qoyduğu elit nəcib kollec La Flèche-də təhsilə başlayır. Və belə oldu - 1610-cu il iyunun 4-də Dekart seçilmiş şagirdlər arasında kralın ürəyi ilə görüşdü.
Dekart kollecdə yaxşı oxuyurdu, burada əsasən Cizvit Ordenindən olan müəllimlər dərs deyirdilər. Qədim dillər, iki illik fəlsəfə kursu, əsasən sxolastika, eləcə də Dekartın ən çox sevdiyi fənni - riyaziyyat hələ də onun biliyə olan həvəsini təmin edə bilmirdi. Rasional fəlsəfənin banisi daha sonra məktəb illərini xatırlayaraq yazırdı: “Uşaqlıqdan mən elmləri öyrənmək üçün böyümüşəm və onların köməyi ilə faydalı hər şey haqqında aydın və davamlı biliyə nail olmağın mümkün olduğuna əmin olduğum üçün mən onları öyrənmək üçün qeyri-adi güclü istək hiss etdi. Bununla belə, insanların adətən elm adamları sırasına qoşulduğu bütün təhsil kursunu keçəndə fikrimi tamamilə dəyişdim, çünki mən o qədər şübhə və aldatma xaosunda idim ki, elə bildim ki, mənim istəyimdən Mən fayda əldə edə biləcəyimi öyrəndim ki, onun cahilliyinə getdikcə daha çox əmin oldum. Buna görə də Dekart məktəbi tərk edib gəzməyə qərar verdi: "Artıq özümdə və ya böyük Həyat Kitabında tapa biləcəyim elmlərdən başqa başqa bir elm axtarmaq istəmirdim."
1613-cü ildə Dekart Parisə gəlir və əyləncə və həzzlə dolu bir həyata qərq olur. Lakin bir ildən sonra o, belə bir həyatdan sıxıldı və birdən-birə dostlarının görmə sahəsindən itdi. Parisdə yaşayarkən heç bir yerdə görünmədi və heç kim onun harada yaşadığını bilmədi. Bütün bu müddət ərzində Dekart riyaziyyatı dərindən öyrənməklə məşğul idi. 1617-ci ildə onun həyatı yenidən kəskin şəkildə dəyişdi - o, əvvəlcə Hollandiya ordusunda hərbi xidmətə getdi, sonra Almaniyada katoliklərlə protestantlar arasında birincilərin tərəfində bir neçə döyüşdə iştirak etdi. Sonra, 1619-cu ildə o, ciddi daxili böhran yaşadı - fəlsəfə ona o zaman heç nəyi aydınlıqla ayırd edə bilməyən davamlı qaranlıq xaos kimi görünürdü. Əksinə, Dekart riyaziyyatı yeganə aydın elm hesab edirdi. Və sonra onun bir fikri var idi - riyazi metodların köməyi ilə fəlsəfəni və digər elmləri aydınlaşdırmaq mümkün ola bilərmi?
1620-ci ildə Dekart nəhayət hərbi işləri tərk etdi və Parisə qayıtdı, burada yenidən düşünmək üçün təqaüdə çıxdı, buradan yalnız La Rochelle'nin protestant qalasının mühasirəsi ilə diqqətini yayındırdı, bu müddət ərzində Louis XIII və kardinal Richelieu ilə tanış oldu. Bir neçə həftə sonra Dekart ilk dəfə yeni fəlsəfəsinin əsas prinsiplərini formalaşdırdı. Həmin gün Parisdə o, bir fəlsəfi debatda iştirak edirdi, burada müəyyən bir Şandu, parlaq natiq, lakin çox səthi bir alim özünün guya “yeni fəlsəfəsini” təqdim etdi. Şanda əla danışdı və iştirak edənlərin əksəriyyəti onun çıxışını bəyəndi. Yalnız Dekart susdu. Ondan öz fikrini bildirməyi tələb olunduqda, o, ayağa qalxdı və xəyali, sübuta yetirilməmiş əsaslarla irəli sürülən Şandu nəzəriyyəsinin uyğunsuzluğunu nöqtə-bəla sübut etdi. Dekart özünün "toxunma daşı" ilə sübut olunmamış fəlsəfi nəzəriyyələrə qarşı çıxdı: istənilən həqiqəti yalnız metodik təfəkkürün köməyi ilə kəşf etmək olar və onun sınaqlarına tab gətirməlidir.
Dekart başa düşürdü ki, o, Şandu ilə mübahisəsində ümumi mənada qeyd etdiyi fəlsəfənin yeni prinsiplərini kifayət qədər aydın dərk etməkdən hələ də uzaqdır. Buna görə də, gözlənilmədən Paris ictimaiyyəti üçün, artıq onu yeni dəbdə olan "fəlsəfi qəhrəman" kimi şərəfləndirməyə hazırlaşan, Hollandiyaya yola düşür və orada tam tənhalıqda məskunlaşır, Dekartın qəriblər arasında yaşaması, demək olar ki, onların dilini bilməməsi faktı ilə gücləndirilir. “Mən hər gün sizin xiyabanlarınızda gəzdiyiniz kimi, böyük bir izdihamın təlaşında və təlaşında gəzirəm; Ətrafımda gəzən insanları meşələrinizdə ağaclar və çəmənliklərinizdəki heyvanlar kimi hesab edirəm "- Dekart məktublarında Hollandiyadakı həyatını, "Böyük Həyat Kitabını" oxuyan kənar bir müşahidəçinin həyatını belə təsvir etdi. Bu illərdə Dekart əsas fəlsəfi əsərlərini yaratdı: “Tanrının varlığını və ruhun ölməzliyini sübut edən ilk fəlsəfə haqqında düşüncələr” (1641), “Fəlsəfənin Prinsipləri” (1644), "Ruhun ehtirasları haqqında" (1646).
Dekartı məşğul edən əsas problem etibarlı bilik problemi idi. Mən hardan bilə bilərəm ki, bildiyim, bildiyim həqiqətdir? Biliklərinizin həqiqətini özünüzə necə sübut etmək olar? Axı, Dekartın dediyinə görə, hər hansı bir sualda müəyyən miqdarda qeyri-müəyyən fikirlərə sahib olmaq ən asan sualda həqiqətə çatmaqdan daha asandır. Ona görə də Dekart metod məsələsini idrakın əsas məsələsi hesab edirdi. O, həqiqətin mənbəyini tapıb ondan addım-addım, yoldan sapmadan, yanlış istiqamətə dönmədən hərəkət etməkdən ibarət olan metodunu deduksiya adlandırmışdır.
Bəs haradan başlamaq, bu “həqiqət mənbəyini” necə tapmaq olar? Dekartın dediyi kimi, bizim bütün fikir və hisslərimiz etibarsızdır idrak bundan başlamalıdırşübhələr. Filosof hesab edirdi ki, şübhə dünyaya qarşı deyil, yalnız onun haqqında öz fikirlərimizin əhəmiyyətinə qarşı yönəldilməlidir. Dekartın dediyi kimi, mən dünyanı yaradan Allah deyil, aldatmadan şübhələnirəm, amma güman edirəm ki, hansısa “yalan iblisi” sadəcə olaraq məni reallığı düzgün qavramaqdan məhrum edir.
Beləliklə, Dekart biliyin birinci prinsipini formalaşdırdı: “I Hər şeydən şübhələnirəm”. Ancaq sonra zərurət sualı ortaya çıxdı - əmin ola biləcəyiniz bir şey varmı? Dekartın dediyi kimi, mən şübhəli olan hər şeyi, şübhə doğura bilən hər şeyi rədd etsəm, o zaman eyni bir şey şübhəsiz qalacaq - şübhəm, mənim həqiqi varlığım olan düşüncəm. Düşünürəm, deməli, varam(Ego cogito, ergo sum) - bu Dekart tərəfindən formalaşdırılan əsas prinsipdir. Başqa bir prinsip, biliyin etibarlılığı prinsipində deyilir: Aydın və aydın şəkildə dərk etdiklərim həqiqətdir.“Aydın və aydın” dərk etmək öyrənilən mövzunu saf formada təqdim etmək, ondan yad olan hər şeyi ayırmaq deməkdir.
Dekartın fikrincə, insan varlığının əsası "düşünən mən"dir, amma bu mən boş doğulmuram. Əks halda, heç bir fikir yarada bilməzdi - axır ki, "heç nədən heç nə çıxmaz". Buna görə də, Dekart fitri ideyalar anlayışını təqdim etdi - bu ideyalar insana verilir, onun ruhu artıq doğulur, Allah tərəfindən anadangəlmə olur. Əslində, Tanrı ideyası, Dekartın fikrincə, əsas fitri ideyadır - məhz onun əsasında biz daha sonra ideyaya sahib ola və Xeyir, Gözəllik, Həqiqət ideyalarını dərk edə bilərik. İkinci fitri ideya bədənlər ideyasıdır - onun əsasında biz dünyada ətrafımızdakı cisimləri qavra və dərk edə bilərik.
Bundan çıxış edərək, Dekart insanın qeyri-kamil təbiəti ilə Tanrının kamil təbiətinin müqayisəsinə əsaslanan Tanrının varlığının antropoloji sübutunu formalaşdırdı. İnsan mövcuddur və ən kamil varlıq (Allah) ideyası ilə təchiz edilmişdir, lakin insanın özü açıq-aydın qeyri-kamildir, bu o deməkdir ki, o, məndə ən mükəmməl varlıq ideyasının mövcudluğunun mənbəyi ola bilməz - çünki az daha çoxuna səbəb ola bilməz. Dolayısı ilə bu fikir mənə kənardan, yəni həqiqətən mövcud olan Tanrının özündən doğulub. Bu, Dekartın əsaslandırmasıdır. Üstəlik, o, insanın şübhəsini və deməli, düşünməsini mümkün edənin Tanrının varlığı və ideyası olduğuna inanırdı. Əks halda, insan ümidsizcəsinə öz illüziyalarına qapılacaqdı. Şübhə qabiliyyəti sübut edir ki, həqiqi biliyin nuru insana xasdır, onun mənbəyi Allahdır.
Dekart hətta bir növ həyat qaydasını formalaşdırdı. Birincisi, Allah insanları yaratmadı (mən müəyyən şəxsiyyətsiz insan kütləsini nəzərdə tuturam), məni Allah yaratdı. İkincisi, bu dünyada mənim üçün həmişə yer var. Üçüncüsü, əgər hər hansı səbəbdən bu yeri tutmasam, dünyada nizam və gözəllik olmayacaq, mən də olmayacağam, dünyanın özü də olmayacaq. Burada insanın özünə və dünya qarşısında məsuliyyəti haqqında belə bir maksimalist nəticə var. Dünyadan, onun gerçəkliklərindən qaçmaq əbəsdir, çünki filosof deyirdi ki, qaçsaq da qorxumuzu hələ də özümüzlə daşıyırıq.
Dekart öz fəlsəfəsində insanın təbiətinin onun düşüncə və iradəsinə necə təsir etdiyinə çox diqqət yetirirdi. İnsan, filosof hesab edirdi ki, iki substansiyadan - bədəndən ibarətdir (uzadılmış) və ruhlar (düşünür). Onların birləşməsi ruhun sakitcə düşünməsinə mane olur - insan təbiətinin ayrılmaz hissəsi olan duyğular, ehtiraslar yaranır. Sürpriz, arzu, kədər, sevinc, sevgi, nifrət- bunlar insan ruhunu narahat edən sadə ehtiraslardır. Onların birləşmələri mürəkkəb ehtiraslar yaradır. Dekartın yeganə müsbət həvəsi sürpriz hesab edirdi, çünki o, insana biliyə ilk təkan verir.
Dekart hesab edirdi ki, insan əvvəlcə iradə azadlığına malikdir - onsuz o, sadəcə olaraq aldatmalar şəbəkəsindən çıxa bilməz, lakin iradə uğursuz ola bilər - ağıl tərəfindən təklif olunanlardan yanlış həll yolu seçə bilər. Dekarta görə pisliyin səbəbi iradənin səhvidir. Ehtiraslarla idarə olunan insan azad deyil. Azad olmaq üçün o, ehtiraslarının üstünə qalxmalı, düşüncəsini aydınlaşdırmalıdır. Və bu, yalnız yığılmış subyekt (yəni insan üçün ilk zərurət olan fitri fikirlərini xatırlayaraq) vəziyyətində mümkündür. Buna əsaslanaraq Dekart insan azadlığı prinsipini formalaşdırdı - zərurət dalğasında azadlıq, burada insanın həyata keçirdiyi fitri ideyaları xarici şəraitin təzyiqindən üstün tutur. Dekartın formalaşdırdığı başqa bir prinsip - səxavət prinsipi də ehtiraslara qalib gəlməyə kömək edə bilər: Bilmədiyim bir şeyi dəqiqliklə mühakimə edə bilmərəm.
Bunlar Dekart fəlsəfəsinin - Kartezizmin əsas prinsipləridir. Ölüm onu orada, sonra isə çətin ki, gözləmədiyi bir vaxtda yaxaladı. İsveç kraliçası Kristina onu fəlsəfədən mühazirələr oxumaq üçün Stokholma dəvət etdi. Kraliça çox açıq-saçıq bir "lark" idi - mühazirələr səhər saat altıya təyin edildi. Görünür, “bayquş” olan Dekart belə bir yükə dözə bilməzdi. Bir neçə ay sonra o, sətəlcəm xəstəliyinə tutuldu və öldü, ölümündən əvvəl fəlsəfəsini yalnız öz əli ilə yazdıqlarını nəzərdən keçirməyi xahiş etdiyini söylədi.
Dekart metodunun birinci qaydasına qayıdaq. Onun mənfi tərəfi şübhə idi. Öz-özünə aydın, intuitiv olmaqla, həm hisslərə, həm də sxolastik “hər şeyi bilməyə” aid Bekonun “kabuslarına” bənzər, biliyin zəmini müxtəlif qərəzlərdən təmizləyən, sanki yalanın meyarı olur.
Kartezyen "şübhə" metodoloji cəhətdən ilkin xarakter daşıyır, heç də hər şeyi yeyən skeptisizmlə əlaqəli deyil və öz aradan qaldırılmasını tələb edir. Əbəs yerə deyil ki, Dekart “şübhə”ni xarakterizə edərkən qədim skeptikləri deyil, Sokratı nəzərdə tutur. Vəzifə biliyin "möhkəm zəminini" tapmaqdır və bunun üçün "onların bütün əvvəlki fikirlərini" məhv etmək lazımdır. Dekartın bu münasibəti skeptisizmin əksi idi, lakin bu o demək deyil ki, ümumiyyətlə, “onun əsas düşməni sxolastikadan çox skeptisizm idi”.
1940-cı illərdə Dekart öz fəlsəfəsini sistemli şəkildə təqdim etməyə “şübhə” ilə başladı. Məktəb fəlsəfəsi sistemlərinin tozunu rədd edərək, yeni insanların təzə düşüncəsi onunla başlamalıdır. “Şübhədən” yeni, həqiqi fəlsəfə öz-özünə yaranmayacaq, ancaq ondan başlamaq lazımdır. “Şübhədən” birbaşa reallığa gəlmək mümkün deyil, ona gedən yol ondan başlayır.
Orijinal başlanğıc nöqtəsi budur: hər şey şübhəlidir, lakin şübhə faktının özü müəyyəndir. Duyğu qavrayışlarını demirəm, bütün düşüncələrinizi sorğulamaq lazımdır, çünki hansısa “şər dahi”nin hər birimizi aldatdığını güman etmək olar. Ancaq sonra, metodun ikinci qaydasına görə, şübhənin ən elementar faktı daha şübhəsiz olacaqdır.
Ancaq şübhə edən düşünür. Bu o deməkdir ki, düşünən bir şey, yəni subyekt, “mən” var. Deməli, “Mən düşünürəm, deməli, mən varam, ona görə də düşünən şey və ya substansiya, ruh, ruh (cogito ergo sura, ergo sum res sive substantia cogitans, anirna, mens) var”. Dekart bu tezisi ən etibarlı intuisiya hesab edir, riyazi intuisiyadan daha etibarlı və özünü sübut dərəcəsinə görə Tanrı haqqında ekzistensial mülahizə ilə bərabərdir.
İntuisiya doğrudanmı qarşımızdadır? Cogito ergo sum-un məntiqi strukturu ilə bağlı böyük mübahisələr olub və onlar hələ də dayanmayıb, xüsusən də Dekartın düsturunda həm rasionalist, həm də irrasionalist sələflər var idi. Aristotel “Nikomakey Etikası”nda buna bənzər bir şey ifadə etdi və Avqustin dedi ki, “əgər mən şübhə edirəmsə, deməli, varam (si fallor, sum). XX əsrdə. Husserl kimi bəzi burjua filosofları Dekartı onun fundamental tezisinin “zəif empirizminə” görə məzəmmət edir, digərləri isə bu tezisi və eyni zamanda bütün Kartezyen təfəkkürün irrasional olduğunu bəyan edirlər.
P.Beyldən tutmuş R.Karnapa qədər bir çox müəlliflər Dekartın məntiqi natamamlıq düsturunu məzəmmət edir, bəziləri bunu sillogizm kimi şərh edərək düzəltməyə çalışır, lakin bunun üçün əlavə müqəddimələrin-aksiomların daxil edilməsini tələb edirlər: “şübhə aktdır. təfəkkürün”, “mövzunun təfəkkürə sızmağa qadir olduğu”. Bir az fərqli variant da təklif olunur: “Hər dəfə düşünəndə varam. Mən indi düşünürəm. Bu o deməkdir ki, mən indi varam”. Lakin bu düsturun entimem (qısaldılmış sillogizm) kimi şərh edilməsi nəinki ən azı ikincisi xüsusi əsaslandırma tələb edən xüsusi binaların mövcudluğunu nəzərdə tutur, həm də Dekartın ümumi meyli ilə razılaşmır. L.P.Qokieli Dekartın düsturunun sillogistik xarakterini inkar edir, lakin onda müəyyən bir xüsusi dialektik “kök” nəticə çıxarma metodunu görür. Dekartın əksinə dialektik keçidi (şübhə əminlik doğurur) inkar etmək olmaz, lakin L.P.Qokieli burada bütün səylərinə baxmayaraq, formal məntiqi əlaqələri “aşacaq” qeyri-adi məntiqi struktur tapa bilmədi.
Əslində, Dekart kogito erqo cəmini intuisiya hesab etməkdə kifayət qədər ardıcıldır. Hər halda, onun fikri onun rasionalizminin ümumi prinsipləri ilə tam uyğundur və əgər yanlışdırsa, o zaman onun ümumi prinsipləri düzgün olmayan dərəcədədir. Qarşımızda kogitonun "daxili" məntiqi və real mövcudluğun eyniliyi ilə əsaslandırılmış, lakin sonradan görəcəyimiz kimi, genişləndirilmiş, lakin düşünməyən substansiyanın mövcudluğunu qəbul etmək faktı ilə məhv edilmiş olsa da, birbaşa anlayışlar əlaqəsi var. Bu eynilik sayəsində yalnız mövcud olan düşünməyə qadirdir və yalnız təfəkkürün özü həqiqətən mövcuddur. Dekart “Həqiqət axtarışı haqqında...” essesində metodun birinci qaydasını belə formalaşdırır: “... yalnız onu doğru hesab edərək, onun etibarlılığı mənim varlığımın, düşüncəmin və düşüncəmin etibarlılığına bərabərdir. Mən düşünən bir şey olduğum faktı", buna görə də metodoloji şübhə son nəticədə "yalnız məndən kənar olan şeylərə aiddir və mənim güvənim şübhələrimə və özümə aiddir." Deməli, Dekarta görə, düşüncənin şübhəsi aktının özündə artıq varlığın əminliyi yerləşmişdir.
Nəyin varlığı? Dekartın təfəkkür aktından subyektin, daha çox təfəkkürün və sırf mənəvi substansiyanın mövcudluğunun təsdiqinə keçidi, əlbəttə ki, onun rasionalizmi çərçivəsində belə qanuni və əsaslandırılmır və geri qayıdır. təfəkkürün mövcudluğunun sanki düşünən “şəxsi ruhun” varlığını “tələb etdiyi” mövqeyi ilə bərbad sxolastika. İ.İ.Yaqodinskinin Dekartın “mən”inin sadəcə kogitonun bütün aktlarının vəhdəti və eyniliyi olduğunu izah etməsi günü xilas etmir, çünki Dekartın “Mən”i üstəlik substansiya olur... Leybnits həqiqətə daha yaxın idi, Kartezyen kogilonun yalnız birbaşa əqli təcrübənin faktiki həqiqəti olduğuna inanaraq, "Mən"in mövcudluğu məsələsi artıq bu təcrübənin şərhi ilə həll olunur.
Dekartın kogitosu insan şüurunun sxolastik alçaldılmasına qarşı yönəlmişdi və onun idrak gücünə böyük inamla aşılanmışdı. Filosof bir növ Arximed rıçaq kimi ontologiyasını qurmaq üçün kogitodan istifadə edir. Lakin Dekartın bu aləti sırf idealistdir, çünki o, subyekti yalnız düşünən varlıq hesab edir: “... əgər bədən ümumiyyətlə mövcud olmasaydı, ruh bütün varlığı olmaqdan əl çəkməzdi”.
Buna görə də, 17-ci əsrin mütərəqqi filosofları öz hücumlarına məhz Kartezyen düsturun idealizmi üzərində başladılar. P. Qassendi göstərirdi ki, subyektin varlığı təfəkkürdən deyil, onun maddi hərəkətlərindən (məsələn, “mən yerirəm”) irəli gəlir. J. L. Volzogen özünün "Rene Dekartın "Metafizik Reflekslər haqqında qeydləri"ndə (1657) fransız mütəfəkkirini məzəmmət etdi ki, onun "mən"in "saf mənəviyyat"ı haqqında iddiası əsaslandırılmayıb. T. Hobbes qeyd edirdi ki, təfəkkür də özü üçün heç bir xüsusi maddənin olmasını tələb etməyən təsadüfi bir proses ola bilər, eynilə “gəzmək” də substansiya deyil.
Bütün bu etirazlar öz nöqtəsinə çatdı. Axı Dekart əvvəllər bədənin düşünə bilmə ehtimalını istisna etmiş və təfəkkürün insan-ruh olduğunu qabaqcadan irəli sürmüşdü. Sonra o, Metafizik Refleksiyanın altıncı bölməsində bədənin öz-özünə düşünmək iqtidarında olmadığını sübut etməyə başlayanda, o, yalnız sarsılmaz həqiqətlərin möhkəm zəminində deyil, uğursuzluqla cogito ergo sum formulasını qurduğunu sübut edir, amma qumda. Heç bir əsassız və tamamilə dərhal kogito həqiqətən mövcud deyil. Biliyin fitriliyi ideyası onun hər hansı bir versiyasında səhv idi, lakin absurd deyildi: biz həmişə keçmiş nəsillərdən aldığımız biliyə arxalanırıq və bu biliklərin bir hissəsini doğum zamanı aldığımız formada alırıq. qabiliyyət meyllərinin və şərtsiz reflekslərin müəyyən dəstindən ibarətdir ki, bu da özü üçün bilik deyil, lakin heç bir şübhəsiz ki, məlumat kimi şərh edilə bilər və edilməlidir.
Sensor təcrübəni anadangəlmə hesab etmək olarmı? Materialist üçün mənfi cavabı öz-özünə bəlli olan bu sual Dekart üçün çox şirnikləndirici idi: ona müsbət cavab dünyanın rasional mənzərəsini və onun idrakını tam vəhdətə aparardı. Lakin - hisslərin idrak rolunun qiymətləndirilməsində olduğu kimi - Dekart əminliyə nail ola bilmədi. O, bir tərəfdən razılaşır ki, “təxəyyül (imaginatio)”, yəni qavrayışlar, təsvirlər və təxəyyülün özü insanın ruhunda deyil, onun cismaniliyində mövcuddur və buna görə də xarici cisimlər tərəfindən törədilir və heç bir təxəyyülün təsiri altında deyildir. şüurda kök salmışdır. Digər tərəfdən, o, ən aydın və fərqli olan hissləri fitri hesab etməyə meyllidir və buna görə də intuitiv həqiqətlərin əlamətlərini bölüşür. Bununla belə, bu halda yeni bir ziddiyyət yaranır: nəzəri biliyə yaxın olanları, yəni həndəsi keyfiyyətlərin hisslərini, lakin heç də az olmayan arqumentləri, əksinə, hisslərin lehinə olanları belə hisslər hesab etmək üçün bir səbəb var. rəng, dad və s., çünki sonuncular ən parlaqdır.
Leroya (Regius “y”) cavab olaraq filosof yazırdı ki, bütün rənglər bizim şüurumuza və son nəticədə bütün ideyalara anadangəlmədir.Bəs Dekartın özünün uydurma adlandırdığı o hisslər necə anadangəlmə ola bilər?Dialektik materializm fəlsəfəsi indi sübut etdi. sensasiyaların xarici reseptorların nə uydurma, nə də anadangəlmə olduğunu. Lakin onların fitriliyinə dair Kartezyen axtarışlarında müəyyən həqiqət var idi: axı, sinir toxumalarında “təcrübə oluna bilən” hisslərin bütün o modallıqları beyində proqramlaşdırılmışdır, lakin təbii ki, yalnız idealist iddia edəcək ki, onların şüurda görünmə quruluşu və qaydası da proqramlaşdırılıb. Bundan əlavə, vurğulamaq lazımdır ki, müxtəlif duyğu modallıqlarının proqramlaşdırılması çox milyonlarla nəsillərin dəyişməsi prosesində təbii seçmənin nəticəsidir. Yer üzündə yaşayan canlıların həyat təcrübəsinin milyardlarla dəfə təkrarlanan xüsusiyyətlərini sinir toxumalarının strukturunda təsbit etmələri əsasında.Şübhəsiz ki, idealist nəzəriyyə ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. və qarışıq "şəhvətli fikirlər, məsələn, yuxular, onda metodun birinci qaydası Dekarta onları doğru hesab etməyi qadağan edir, buna görə də onlar anadangəlmə ola bilməzlər. Beləliklə, biliyin rasional birləşməsinə nail olmaq mümkün olmadı.
Nə olursa olsun, Dekart rasionalizmin dayağı kimi cogito ergo sumundan yapışır. Lakin kogito şüurun solipsistik özünü qapanması təhlükəsini ehtiva edir. Dekart isə solipsizmə deyil, təbiət haqqında möhkəm biliyə gəlmək istəyirdi və buna görə də insanın xarici dünya haqqında biliklərinin etibarlılığını sübuta yetirməli idi.
Cogito ergo sum! "Düşünürəm, deməli, varam" dedi Rene Dekart. Fəaliyyətdə ifadə olunan təfəkkür və insan fəaliyyəti arasındakı əlaqənin nəzəri aspektini araşdıraq.
Düşünmək və hərəkət etmək. USE kodifikatorunun mövzusunun təhlili
Sayt qrupunda dərslər üçün
# 5_Düşünmə_və_Fəaliyyət
Fəaliyyət ətraf mühitin dəyişdirilməsinə yönəlmiş insan fəaliyyət formasıdır.
Fəaliyyət strukturu:
😼 Motiv məmnuniyyətlə əlaqəli fəaliyyət üçün motivasiyadır.
💭Məqsəd məqsədə çatmaq üçün şüurlu gözlənilən bir hədəfdir
✒ Vasitələr texnikalar, hərəkət üsulları, obyektlərdir. Hərəkətlər insanların iradəsinin təzahürüdür.
🏁 Nəticə fəaliyyəti tamamlayan son nəticədir.
🏃Məqsəd aşağıdakı fəaliyyətləri həyata keçirən subyektdir:
🍃Obyekt obyektin və ya bütün ətraf aləmin fəaliyyətinin nəyə yönəldiyidir
Fəaliyyət motivləri:
🔆Ehtiyaclar insanın həyatı və inkişafı üçün lazım olan şeylərə olan ehtiyacıdır.
🔆Sosial münasibət insanın nəyəsə yönəlməsidir.
🔆 İnanclar reallıqla emosional-dəyər əlaqəsidir.
🔆Maraqlar arxasındakı hərəkətin əsl səbəbidir
🔆Meyillər şüursuz (qeyri-kafi şüurlu ehtiyac) ifadə edən psixi vəziyyətlərdir.
Düşüncə və fəaliyyət insanı heyvanlar aləmindən fərqləndirən əsas kateqoriyalardır. Düşüncə və transformasiya fəaliyyəti yalnız insana xasdır.
📌 Düşünmək insan beyninin sinir fəaliyyəti nəticəsində yaranan funksiyasıdır. Ancaq təfəkkür yalnız beynin fəaliyyəti ilə tam izah edilə bilməz. Koqnitiv fəaliyyət təkcə bioloji deyil, həm də sosial inkişafla, həmçinin nitq və insanla əlaqələndirilir. Düşüncə formaları:
📌Təfəkkür bu kimi proseslərlə xarakterizə olunur:
təhlil(anlayışların hissələrə bölünməsi),
sintez(faktları bir konsepsiyada birləşdirərək),
abstraksiya(mövzunu öyrənərkən onun xüsusiyyətlərindən abstraksiya, onu "kənardan" qiymətləndirərkən),
məqsədlər müəyyən etmək,
onların həlli yollarını tapmaq,
fərziyyə(fərziyyələr) və ideyalar.
O, nitqdə əks olunan təfəkkürün dəqiq nəticələri ilə ayrılmaz şəkildə bağlıdır və təfəkkür oxşar məntiqi və qrammatik konstruksiyaya malikdir, bir-biri ilə əlaqəli və bir-birindən asılıdır. Hər kəs fikirləşmir ki, insan düşünəndə öz fikrini özünə deyir, daxili dialoq aparır.
Bu fakt təfəkkür və nitq arasındakı əlaqəni təsdiqləyir.
“İnsanda təbii və sosial. Düşüncə və Fəaliyyət ”Vahid Dövlət İmtahanının imtahançısından sosial elmlər üzrə Vahid Dövlət İmtahanının əsas mövzuları üzrə pulsuz mini-video kursuna abunə olmaqla əldə edə bilərsiniz.
Onlayn esselər qrupunun mövzusunda
Düşünürəm, deməli, varam. Esse yazmağa kömək edin. Esse yazmağa kömək edin və daha yaxşı cavab alın
Anna K. [guru] tərəfindən cavab
Düşünürəm - buna görə də varam. Bizim varlığımız daimi düşüncə axınıdır. Bu ifadə mənim ağıl və iradənin varlığına münasibətimi çox sədaqətlə çatdırır. İnsan timsalında bu keyfiyyətlər əsasdır.
Düşüncə insan şəxsiyyətinin əsasını təşkil edir. Çox vaxt müstəqil düşünmək çətindir, başqaları tərəfindən başa düşülmək daha çətindir. Bununla belə, hər bir şəxsi düşüncə, hər bir müstəqil hərəkət mənəvi özünü təkmilləşdirmənin uzun nərdivanında irəliyə doğru bir addımdır.
Təbiət ağıl və düşünmək qabiliyyətini planetdəki yeganə canlıya - insana bəxş etmişdir. Homo Sapiens növünün bu xüsusiyyəti bizə, XXI əsrin insanları üçün tanış görünür. Ancaq qədim zamanlarda təfəkkür özlüyündə görkəmli müdrikləri maraqlandırırdı. Məntiqi mülahizələrlə təfəkkürün səbəblərini tapmağa, onun bütün forma və təzahürlərini üzə çıxarmağa çalışırdılar. İnsanın ətraf aləmi əks etdirmək qabiliyyəti heyrətləndirir və sevindirir. O dövrün ən böyük mütəfəkkirlərindən biri olan Aristotel təfəkkürü insanın ilahi mahiyyətinin təzahürü hesab edirdi. Maraqlıdır ki, mifologiya da oxşar həll yolu təklif edir. Bir versiyaya görə, insanların şüuruna Prometeydən başqa heç kim sahib deyildi.
Müdriklərin və kəşfçilərin parlaq erası - qədimlik başa çatdı. Onu idrak prosesinə sxolastik, yəni formal, sxematik yanaşması ilə orta əsrlər əvəz etmişdir. Tanrı və ya İblis fanilərin bütün işlərində iştirak etmək hüququna malikdir. Heç bir fikir azadlığından söhbət gedə bilməzdi. Elm adamları təfərrüatlara qarışıb, bütünü görə bilmirlər. Əbəs yerə orta əsrləri bəzən “qaranlıq dövr” adlandırırlar. Beləliklə, əsrlər keçdi və yalnız İntibah dövründə yenidən "insan ləyaqəti bərpa olundu". Onun ilahi mahiyyəti şübhə doğurmasa da, təfəkkür müstəqil, muxtar bir proses statusu qazandı, əgər Tanrı tərəfindən istiqamətləndirildisə, yalnız ümumi mənada idi. Bu inqilabı İntibah dövrünün mütəfəkkirləri - İnsan və Ağıl şərəfinin müdafiəçiləri etdilər. Bir neçə əsr sonra Maarifçilik dövrünün mütəfəkkirləri latınca “homo” – “səbəb”dən rasionalizm adlandırılacaq fəlsəfələrinin əsasını Ağıl edəcəklər...
Sirli düşüncə prosesi sayəsində insan planetin əsl hökmdarıdır. İxtiralar və kəşflər yer kürəsinin ətraf aləmi mənimsədiyi alətə çevrilir. Dəniz və quru, hava məkanı, yaxın kosmos - bu, ağıllı insan fəaliyyətinin arenasıdır. Yalnız güclü təbii fəlakətlər bəzən ondan daha güclü olur.
Çox təəssüf ki, bir çox insanlar əsas şeyi başa düşmürlər: düşüncə ilk növbədə humanist, yəni insan olmalıdır. Onda elmin inkişafı silsilə texnogen fəlakətlərə, cəmiyyətin inkişafı isə onlarla lokal müharibələrə çevrilməyəcək.
Təfəkkürün humanist xarakteri antik dövr və intibah filosoflarına xas idi. 20-ci əsrə qədər humanizm tədricən praktiklik, daha sonra isə real amoralizmlə əvəz olundu. Ən azı nüvə silahının inkişafını xatırlayaq, o zaman bütün dünyada elm korifeyləri insana məlum olan ən ölümcül silahı icad etməklə məşğul idilər. Bu gün vəziyyət dəyişir və görünür, yaxşılığa doğru gedir. Alimlər yekdilliklə dinc elmin tərəfdarıdır, təfəkkürün şərə xidmətə verilməsi cəhdlərini pisləyirlər. İstisnasız olaraq bütün dünyalılar bu mövqeyə əməl etdikdə, yer üzündəki ağıl qalib gələcək. Onda yeni əsrin, yeni dövrün başlanğıcından danışmaq mümkün olacaq.
Bəşəriyyətin “qızıl dövrü” gələndə təfəkkür dar praktikliyin buxovlarından qurtulacaq və o zaman qədim idealın dirçəlişi mümkün olacaq. Fəlsəfə, məsələn, musiqi və ya rəsm kimi həyatın eyni bəzəyinə çevriləcəkdir. Düşünmək qabiliyyətini nümayiş etdirmək hər bir savadlı insan üçün prestijli və hətta məcburi hala gələcək. Düşünmək təkcə fayda deyil, həm də sevinc gətirəcəkdir. İnsan sivilizasiyasına səyahət etmək istədiyim bu gözəl yoldur.